MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2418978353 · doi:10.1097/pep.0000000000000179

Hand-Held Dynamometry Isometric Torque Reference Values for Children and Adolescents

2015· article· en· W2418978353 sur OpenAlexafffund
Luc J. Hébert, Désirée B. Maltais, Céline Lepage, Joanne Saulnier, Mélanie Crête

Notice bibliographique

RevuePediatric Physical Therapy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-Réadaptation
Mots-clésIsometric exerciseConfidence intervalReference valuesMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMuscle strengthTypically developingPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Purpose: To establish hand-held dynamometry (HHD) maximal isometric muscle torque (MIT) reference values for children and adolescents who are developing typically. Methods: The MIT of 10 upper and lower limb muscle groups was assessed in 351 Caucasian youth (4 years 2 months to 17 years) using a standardized HHD protocol, previously shown to be feasible, valid, and reliable. Results: The mean MIT and 95% confidence interval of the mean for all muscle groups, for each of the 14 age groups (1 year age span for each group), and for each sex, were reported in both absolute (Nm) and normalized (Nm/kg) values. Conclusion: These HHD reference values may be helpful in the identification of muscle strength impairments in several pediatric populations, especially when bilateral impairments are present. Reference values for children and adolescents with typical development are reported. Age differences and significant gender differences beginning at age 15 years were found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Physical TherapyMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207