MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419007422

The efficacy and safety of a combination of glucosamine hydrochloride, chondroitin sulfate and bio-curcumin with exercise in the treatment of knee osteoarthritis: a randomized, double-blind, placebo-controlled study.

2016· article· en· W2419007422 sur OpenAlexaboutno aff
Silvia Sterzi, Laura Giordani, Michelangelo Morrone, Emanuela Lena, Giovanni Magrone, Claudia Scarpini, Stefano Milighetti, Leonardo Pellicciari, Marco Bravi, Ilaria Panni, Concetta Ljoka, Federica Bressi, Calogero Foti

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisPlaceboVisual analogue scaleChondroitin sulfateRandomized controlled trialPhysical therapyErythrocyte sedimentation rateGoutInternal medicineSurgeryPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Knee osteoarthritis (OA) conservative treatment aims to delay cartilage degeneration; chondroprotective agents are a valid approach in this sense. A commercially available dietary supplement, CartiJoint Forte, containing glucosamine hydrochloride (GH), chondroitin sulfate (CS) and Bio-Curcumin BCM-95®, was used in this trial. AIM: The aim of this study was to assess efficacy and safety of CartiJoint Forte combined with physical therapy in treating subjects with knee OA. DESIGN: A multicenter, prospective, randomized, double blind, placebo-controlled clinical trial. SETTING: Outpatients referred to the Rehabilitation Departments of two University Hospitals. POPULATION: Fifty-three patients were randomly assigned to an experimental group (N=26) or a control group (N.=27). Experimental subjects received two tablets of CartiJoint Forte each day for 8 weeks, while those in the control group were provided with a placebo. Three subjects dropped out during the course of the study. METHODS: The two groups both received 20 sessions of physical therapy during the course of the trial. Primary outcome was pain intensity, measured both at motion and at rest, using the Visual Analogue Scale (VAS). A secondary outcome was an assessment of knee function by Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index and Lequesne Index, knee ROM, and two inflammation markers (C-reactive protein and erythrocyte sedimentation rate). Each assessment was carried out at baseline (T0), at 8 weeks (T1) and at 12 weeks (T2). RESULTS: VAS at rest was found to be reduced between T0 and T1, as well as between T0 and T2 (F=13.712; P=0.0001), with no differences between groups (F=1.724; P=0.191). VAS at motion revealed a significant "group × time-check" interaction (F=2.491; P=0.032), with increasing effect of time on VAS reduction (F=17.748; P=0.0001). This was most pronounced in the experimental group at 8 weeks (F=3.437; P=0.045). The Lequesne Index showed reductions at T1 and T2 compared to T0 (F=9.535; P=0.0001), along with group effect, since the experimental group presented a lower score at T2 (F=7.091; P=0.009). No significant changes were found in the knee ROM and inflammation markers. CONCLUSION: CartiJoint Forte, added to physical therapy, may ameliorate pain and help to improve algofunctional score in knee OA patients. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: Treatment of knee OA with curcuminoids plus glycosaminoglycans, added to physical therapy, improves VAS at motion and Lequesne Index scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207