Assessing self-reported measures of voice disability in tracheoesophageal speakers.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: current instruments for evaluating quality of life in individuals treated for head and neck cancer often contain a speech-related item; however, none provide a dedicated measure of self-perceived voice-related quality of life. Therefore, this study sought to assess the utility of the Voice-Related Quality of Life (V-RQOL) instrument in a group of individuals who use tracheoesophageal (TE) speech following total laryngectomy for laryngeal cancer. DESIGN: this exploratory, retrospective study accessed individuals who used TE speech as their primary mode of communication. SETTING: Data were collected at a university centre. METHODS: fifteen male and 15 female TE speakers were age matched (± 3 years) and their V-RQOL scores were evaluated. MAIN OUTCOME MEASURES: the self-report V-RQOL was employed to evaluate participants' perceptions of their voice-related quality of life. The V-RQOL yields two subscales, social-emotional functioning and physical functioning, as well as a total score. RESULTS: analyses revealed no statistically significant differences across gender, thus permitting descriptive evaluation of group data. Data suggest that varied degrees of voice-related disability exist for both physical and social-emotional functioning, with participants generally reporting better social-emotional scores. CONCLUSIONS: based on these preliminary data, the V-RQOL may offer an easy and time-efficient clinical measure of postlaryngectomy voice disability for alaryngeal speakers. These findings suggest that the V-RQOL may be used with this clinical population and may serve to identify voice-related deficits that can be targeted for intervention as part of a patient's postlaryngectomy rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».