Research priorities for urological care following spinal cord injury: recommendations of an expert panel.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A multidisciplinary panel of experts from Canada and the United States was convened by the Ontario Neurotrauma Foundation (ONF) to establish research priorities in the area of urological care following spinal cord injury (SCI). DESIGN: The panel reviewed a synthesis of published literature in five areas of urology, identified emerging opportunities in the private and public sector, and used a modified Delphi approach to reach consensus on priorities for funding. RESULTS: The panel recommendations included: clinical trials of the safety and efficacy of M3 receptor specific anti-muscarinic agents for bladder hyperactivity in SCI patients; development and testing of protocols for sacral nerve electrostimulation without sacral afferent neurectomy for management of micturition - including selective stimulation of sacral nerve fibers, high frequency blocking of the pudendal nerve to minimize the risk of urethral sphincter co-contraction and genital nerve stimulation for bladder inhibition and incontinence management; clinical trials of the efficacy and safety of intra-urethral valve catheters; trials of the efficacy of probiotics for bacterial interference i.e. to reduce colonization by uropathogens and manage the dual problems of infection and pathogen resistance to anti-microbials: innovations in the prevention or treatment of stone disease (ureteral, bladder and kidney). CONCLUSIONS: The recommendations form the strategic priorities of the ONF SCI grants program for Ontario-based investigators and their partnerships with out-of-province collaborators and organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».