MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419058707 · doi:10.13140/rg.2.1.1359.7048

What to Expect When China Liberalizes Its Capital Account

2016· preprint· en· W2419058707 sur OpenAlexaff
Mark Kruger, Gurnain Kaur Pasricha

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Crisis and Policies
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilestoneChinaCapital (architecture)World tradeEconomicsFinancial capitalWorld economyFinancial integrationEconomyBusinessInternational tradePolitical scienceFinanceFinancial marketMarket economyGeographyHuman capitalCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When China joined the World Trade Organization in December 2001, it marked a watershed for the world economy. Ten years from now, the opening of China’s capital account and the financial integration that will unfold will be viewed as a milestone of similar importance. This paper discusses the benefits, to China and the rest of the world, of deepening China’s capital account liberalization. We assess China’s current level of de jure and de facto integration, in relation to other G20 economies. We update the Pasricha et al. (2015) data on capital control actions to 2015 for China, to assess China’s international financial integration. We also look at its relative international investment position to gauge its de facto integration. We then estimate the size and composition of capital flows likely to ensue assuming that China’s further capital account liberalization results in its gross international investment position converging to that of the G20 average. In addition, we discuss the risks involved with the further opening of China’s capital account and how they can best be managed. We also emphasize the potentially stabilizing effects of residents’ flows and the importance of liberalizing inflows and outflows in a balanced way and at the same time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetGlobal Financial Crisis and PoliciesTravaux en français237 207