Extracorporeal management of valproic acid overdose: a large regional experience.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Valproic acid intoxication is common in North America. Although extra-corporeal therapy has been proposed as beneficial in managing significant exposures, evidence to support its use is limited to isolated case reports. A systematic review has not been performed. METHODS: All cases of valproic acid overdose in Ontario, Canada, reported to the Hospital for Sick Children Poison Information Centre (PIC) between January 1st and July 31st 2002 were reviewed. Patients with valproic acid levels > 100 microg/mL were divided into two groups: those treated with and without extra-corporeal therapy. All hospital-measured valproic acid levels and additional clinical information including elimination half-life and clearance were obtained for patients treated with extra-corporeal therapy. RESULTS: There were 28,362 calls to the PIC, of which 139 related to valproic acid poisoning. Thirty-two patients had peak levels > 100 microg/mL. 26 patients were managed conservatively and 6 with extra-corporeal therapy. Survival was 100% in both groups. Patients who received extra-corporeal therapy had higher peak levels (p=0.005), were more frequently treated with charcoal (P=0.006), required intensive care admission (P=0.019), intubation (P<0.001), and vasopressors (P=0.004). Valproic acid elimination was enhanced about tenfold through extra-corporeal methods. Complications included tonic-clonic seizures in 1 patient who received hemodialysis, and thrombocytopenia in 1 patient who underwent hemoperfusion. CONCLUSION: Hemodialysis and hemoperfusion are safe, effective adjuncts in the management of serious valproic acid intoxication and should be considered for patients with hemodynamic or neurological instability. Further study is needed to determine whether hemodialysis alone versus combined hemodialysis-hemoperfusion is more effective for this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».