MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419071294

Impact of Levovist ultrasonographic contrast agent on the diagnosis and management of hypertensive patients with suspected renal artery stenosis: a Canadian multicentre pilot study.

2002· article· en· W2419071294 sur OpenAlex
Yves Lacourcière, Jacques Lévesque, John M. Onrot, Stephanie R. Wilson, Esther Szaky, Micheline Thibodeau, Murray L. Vasilevsky, S M Dashefsky, Donald R. Allan, M Lafortune, Benoît Vendeville, Witold M. Zaleski, Denis Pagé, Franco D'onofrio

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal and Vascular Pathologies
Établissements canadiensUniversité du QuébecCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCaptoprilRenovascular hypertensionRenal artery stenosisRadiologyScintigraphyStenosisAngiographyRenal arteryDuplex ultrasonographyKidneyUltrasonographyInternal medicineBlood pressure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare the diagnoses obtained with unenhanced ultrasonography (US), contrast-enhanced US and captopril-enhanced renal scintigraphy and to determine whether use of a contrast agent improves ability to assess the renal arteries with duplex Doppler US. SUBJECTS AND METHODS: The study was an open-label controlled trial involving 78 patients with hypertension suspected to have a renovascular cause. The patients underwent captopril-enhanced scintigraphy or routine unenhanced US (the usual diagnostic methods at the centres where the study was conducted) and contrast-enhanced US (with Levovist, Berlex Canada, Lachine, Que.). The patients were followed for 3 months after the diagnostic tests were performed. RESULTS: Enhanced US yielded a diagnosis for a significantly greater proportion of patients than did unenhanced US (77 [99%] v. 64 [82%] of 78 patients; p = 0.002) or captopril-enhanced scintigraphy (71 [99%] v. 58 [81%] of 72 patients; p = 0.002). Diagnosis was possible with both enhanced and unenhanced duplex Doppler US in only 64 (82%) of the 78 patients, and the diagnosis was the same with both methods for 63 (98%) of these 64 patients. In contrast, diagnosis was possible for only 58 (81%) of the 72 patients who underwent both enhanced US and captopril-enhanced scintigraphy; the same diagnosis was reported in 53 (91%) of these 58 cases. During follow-up, 11 patients (21 kidneys) underwent angiography. Significant stenosis was detected in 6 (55%) of the patients (8 [38%] of the kidneys). Both the enhanced and unenhanced US results agreed more often with angiography than did captopril-enhanced scintigraphy (9 [82%] v. 8 [73%] of the 11 patients). The proportion of patients in whom the left and right renal artery could be assessed by duplex Doppler US increased significantly (by 58% and 43%, respectively) with use of the contrast agent. CONCLUSION: Enhanced US had a higher rate of successful diagnosis than unenhanced US and captopril-enhanced renal scintigraphy. Enhanced US might therefore be suitable as a screening method for hypertensive patients with suspected renal artery stenosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle