MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2419098680

Extraneous adult fingers imaged on pediatric chest X-rays.

2006· article· en· W2419098680 sur OpenAlexaff
Brent Burbridge

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAuditRadiographyClinical PracticeRadiation exposureMedical physicsRadiologyMedical radiationNuclear medicineFamily medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The medical director of the pediatric intensive care unit (PICU) selected a collection of pediatric chest X-rays for a clinical audit. As an unrelated activity during the performance of this audit, the frequency of adult fingers visualized on the PICU chest X-rays was documented. METHODS: A clinical audit of 439 PICU chest X-rays was performed. The visualization of adult fingers on the radiographs was categorized into those fingers directly in the X-ray beam and those seen only in the partially coned area of the images. RESULTS: There were 43 instances (9.8%) in which adult fingers were directly exposed to the X-ray beam. Additionally, in 23 instances (5.2%), adult fingers were seen only in the partially coned area of the image. DISCUSSION: Professional standards of practice and radiation biology publications support the need to avoid occupational radiation exposure. Occupational health and safety and radiation safety regulations stipulate that operators of an X-ray emitting device, or technologists assisting in the operation of an X-ray emitting device, must distance themselves from the primary beam (minimum of 3 metres) during X-ray exposure. All attempts must be made not to expose other individuals during the acquisition of clinical images. These policies and practice standards must be reinforced to minimize the exposure of medical radiation technologists and other medical staff to radiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetRadiation Dose and Imaging→Travaux en français237 207→