MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419128061 · doi:10.1080/13854046.2016.1195014

Normative data for phonemic and semantic verbal fluency test in the adult French–Quebec population and validation study in Alzheimer’s disease and depression

2016· article· en· W2419128061 sur OpenAlexafffundabout
Alexandre St-Hilaire, Carol Hudon, Guillaume T. Vallet, Louis Bherer, Maxime Lussier, Jean‐François Gagnon, Martine Simard, Nadia Gosselin, Frédérique Escudier, Isabelle Rouleau, Joël Macoir

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Neuropsychologist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversité de MontréalUniversité du Québec à MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlzheimer SocietyRéseau québécois de recherche sur le vieillissement
Mots-clésVerbal fluency testPsychologyNormativeHumanitiesArtNeuropsychologyPsychiatryPhilosophyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alexandre St-Hilairea, Carol Hudona, Guillaume T. Valletb, Louis Bhererc, Maxime Lussierd, Jean-François Gagnond, Martine Simarda, Nadia Gosseline, Frédérique Escudierd, Isabelle Rouleaud & Joël Macoirf*a École de psychologie, Université Laval, Québec, Canadab Centre de Recherche de l’Institut Universitaire de Gériatrie de Montréal, Université de Montréal, Montréal, Canadac Department of Psychology, Concordia University, Montreal, Canadad Département de psychologie, Université du Québec à Montréal, Montréal, Canadae Département de psychologie, Université de Montréal, Montréal, Canadaf Département de réadaptation, Université Laval, Québec, CanadaCorresponding author. Email: joel.macoir@fmed.ulaval.caAbstractObjective: Verbal fluency tasks are principally used to assess lexical access and have shown usefulness for differential diagnosis. The purpose of Study 1 was to provide normative data in the adult French–Quebec population (Canada) for semantic verbal fluency (animals), for two sets of phonemic verbal fluency (TNP and PFL), and for letter P alone (60 seconds per category/letter). The objectives of Study 2 were to establish the diagnostic and predictive validity of the present tasks and normative data in Alzheimer’s disease (AD) and major depressive episode (MDE). Method: The normative sample consisted of 932 participants aged 19–91 years. Based on multiple linear regressions, equations to calculate Z-scores were provided. To assess validity, performance of 62 healthy participants was compared to 62 participants with AD and 41 with MDE aged over 50. Results: Age and education, but not gender, predicted performance on each verbal fluency task. Healthy adults aged 50 and younger had a better performance on semantic than phonemic verbal fluency. In comparison to MDE, AD participants had lower performance on animals and TNP, but not on letter P. Ninety percent of people with a Z-score ≤ −1.50 on semantic verbal fluency had AD and the global accuracy was 76.6%. Test–retest reliability over one year was high for both animals (r = .711) and TNP (r = .790) in healthy older participants, but dropped for animals in people with AD (r = .493). Conclusions: These data will strengthen accurate detection of verbal fluency deficits in French–Quebec adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clinical NeuropsychologistMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207