2-Deoxyglucose<i>–</i>Induced Long-Term Potentiation of Monosynaptic IPSPs in CA1 Hippocampal Neurons
Notice bibliographique
Résumé
In previous experiments on excitatory synaptic transmission in CA1, temporary (10-20 min) replacement of glucose with 10 mM 2-deoxyglucose (2-DG) consistently caused a marked and very sustained potentiation (2-DG LTP). To find out whether 2-DG has a similar effect on inhibitory synapses, we recorded pharmacologically isolated mononosynaptic inhibitory postsynaptic potentials (IPSPs; under current clamp) and inhibitory postsynaptic currents (IPSCs; under voltage clamp); 2-DG was applied both in the presence and the absence of antagonists of N-methyl-D-aspartate (NMDA). In spite of sharply varied results (some neurons showing large potentiation, lasting for >1 h, and many little or none), overall there was a significant and similar potentiation of IPSP conductance, both for the early (at approximately 30 ms) and later (at approximately 140 ms) components of IPSPs or IPSCs: by 35.1 +/- 10.25% (mean +/- SE; for n = 24, P = 0.0023) and 36.5 +/- 16.3% (for n = 19, P = 0.038), respectively. The similar potentiation of the early and late IPSP points to a presynaptic mechanism of LTP. Overall, the LTP was statistically significant only when 2-DG was applied in the absence of glutamate antagonists. Tetanic stimulations (in presence or absence of glutamate antagonists) only depressed IPSPs (by half). In conclusion, although smaller and more variable, 2-DG-induced LTP of inhibitory synapses appears to be broadly similar to the 2-DG-induced LTP of excitatory postsynaptic potentials previously observed in CA1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».