MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419158641 · doi:10.1177/1744987115619800

Perspectives: Implementation strategies to adopt and integrate evidence-based nursing. What are we doing?

2015· article· en· W2419158641 sur OpenAlexfundno aff
Teresa Moreno‐Casbas

Notice bibliographique

RevueJournal of research in nursing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoRegistered Nurses' Association of OntarioRobert Wood Johnson Foundation
Mots-clésNursingHealth careAction (physics)Evidence-based practiceMedicinePsychological interventionPsychologyPolitical scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recently-articulated vision for the future of nursing in the Future of Nursing report (Robert Wood Johnson Foundation Committee Initiative on the Future of Nursing, 2011) focuses on the convergence of knowledge, quality, and new functions in nursing. The recommendation that nurses should lead interprofessional teams in improving delivery systems and care, brings to the front the necessity for new competencies, beyond evidence-based practice (EBP), that are required by nurses to transform healthcare. These competencies focus on utilising knowledge in clinical decision making and on producing research evidence on interventions that promote uptake and use by individual practitioners. The European Strategic Directions for Strengthening Nursing and Midwifery Towards Health 2020 Goals (World Health Organisation Regional Office for Europe, 2015) is a technical document setting out agreed actions to be taken to support the implementation of Health 2020 by the nursing and midwifery professions. This document points out four priority action areas necessary to support nurses and midwives in contributing effectively to the health of their communities. One of the action areas is promoting EBP and innovation. In this matter, the recommendation for all Member States is to enable their nurses and midwives to apply EBP in their clinical roles and in decision-making involving patient care. EBP holds great promise for moving care to a position where it is more likely to produce the health outcomes intended. In order to cross the chasm between what we know to be effective healthcare and what is practised we need to be using evidence to inform best practices. Dissemination and implementation of research is a growing area of science focused on overcoming this science-practice gap. Implementation science is the study of methods to promote the integration of evidence into practice and health care policy within real-world public health and clinical service settings (National Institutes of Health, Fogarty International Center, 2010). The delay in turning research into practice for the benefit of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,511
Tête enseignante GPT0,665
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of research in nursingMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207