MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419163299 · doi:10.5603/imh.2015.0027

Women seafarers’ health and welfare survey

2015· article· en· W2419163299 sur OpenAlexfundno aff
Suzanne Louise Stannard, Caitlin Vaughan, Olivia Swift, Georgina Robinson, Syed Asif Altaf, Alison McGarry

Notice bibliographique

RevueInternational Maritime Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Navigation and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Musculoskeletal Health and Arthritis
Mots-clésWelfareAnxietyFocus groupToiletMedicineDepression (economics)Health careEnvironmental healthPsychologyBusinessPsychiatryPolitical scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This is a collaborative study from the International Maritime Health Association, International Seafarers' Welfare and Assistance Network, International Transport Workers' Federation and the Seafarers Hospital Society. The aim of the study was to look at the health and welfare needs of women seafarers and how organisations can best make or campaign for improvements to the health information and services available to women seafarers. MATERIALS AND METHODS: A pilot study was conducted in July 2014 and following review of the data and revision of the questionnaire the study was launched in December 2014, running until the middle of March 2015. Results collected from the survey are also supported by qualitative data obtained from two focus groups run during February and March. RESULTS: 595 responses were received from a range of nationalities, ages and positions on board ships. The findings suggest that joint/back pain, stress/depression/anxiety and headache seem to be the most common symptoms reported by women seafarers and that 55% felt that they are related to their work. 48% state that they have problems with seeking medical care and offer suggestions to improve this. Routine wellness checks, nutrition and information on joint and back pain are the main areas that women seafarers stated health screening/services/information would be most useful to improve their health and wellbeing. They suggested this could best be received directly from health professionals, or alternatively by reading leaflets or from online websites/an app. Significantly 37% of women seafarers also stated that they do not have access to sanitary bins within the toilet and 18% say that sexual harassment is an issue. CONCLUSIONS: The responses received highlight a small number of areas where relatively simple and low-cost interventions might improve the health and welfare of women seafarers. Specifically these include the production and appropriate distribution of gender-specific information on back pain, mental health and nutrition in addition to gynaecological complaints, to all women seafarers; the introduction of means for disposing of sanitary waste for all female crew on all ships and the improved availability of female specific products e.g. sanitary products in port shops and welfare centres worldwide. Additional work is needed to investigate these areas more fully and to look at the issue of confidence in medically trained staff, medical confidentiality and sexual harassment. Any further work and interventions will require the support of all of the main stakeholders and we plan a briefing meeting to publicise the findings to date and to identify support for further work in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Maritime HealthMême sujetMaritime Navigation and SafetyTravaux en français237 207