MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2419187618 · doi:10.6224/jn62.4.41

[The Impact of Late Umbilical Cord Clamping on Neonatal Jaundice and Postpartum Hemorrhage: A Randomized Controlled Trail].

2015· article· en· W2419187618 sur OpenAlexaff
Pei-Chun Chien, Cherng-Chia Yang, Meei‐Ling Gau, Chieh‐Yu Liu, Tzu‐Ying Lee

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUmbilical cordJaundiceRandomized controlled trialPregnancyObstetricsCordAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The current evidence supports the clinical benefits of late umbilical cord clamping. These benefits include increased blood volume and total body iron. Furthermore, delayed cord clamping facilitates the transplantation of stem cells, which helps the development of infant bodily systems. However, due to concerns related to postpartum hemorrhaging and neonate jaundice, most maternity units still clamp the cord immediately after a child is born. PURPOSE: This study investigates the impact of delaying cord clamping on neonatal jaundice and postpartum hemorrhage. METHODS: A randomized, controlled trial was conducted at a regional teaching hospital in northern Taiwan. One hundred and five healthy nulliparous women at 36 weeks of pregnancy were included and allocated randomly to the experiment group (n=44) and the control group (n=61). Participants in the experiment group received delayed cord clamping (DCC) at 3 minutes after delivery. Participants in the control group received early cord clamping (ECC) at around 1 minute after delivery. Clinical measures of the outcomes were measured by the infant transcutaneous bilirubin levels (TcB) and postpartum hemorrhage at birth. A structured questionnaire and biophysical measures were used to collect data on participant demographics, obstetrical information, maternal blood loss at birth, neonate weight and TcB level at hospitalization, and whether or not the infant received phototherapy at 4-7 days postpartum. RESULTS: Overall, there was no significant difference between the two groups in terms of neonatal jaundice, maternal hemorrhage at birth, and phototherapy rates at time of hospitalization and at 4-7 days postpartum. CONCLUSIONS/IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The findings of the present study support that late umbilical cord clamping does not increase the risk of maternal postpartum hemorrhaging or neonate jaundice. Thus, we suggest that clinicians inform clients during prenatal classes of the benefits of delayed cord clamping and also use current, evidence-based knowledge to dispel client worries regarding the dangers to maternal-neonate health of delayed cord clamping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→