MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419206039

A 36-month clinical experience of the effectiveness of curettage and imiquimod 5% cream in the treatment of basal cell carcinoma.

2008· article· en· W2419206039 sur OpenAlexaff
Donald K. Tillman, Marianne T Carroll

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensGreat Plains College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImiquimodCurettageBasal cell carcinomaDermatologySurgeryBiopsyBasal cellInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Electrodesiccation and curettage is commonly used for the treatment of basal cell carcinomas (BCCs). Does the addition of imiquimod 5% cream improve clearance rates and cosmetic outcomes? OBJECTIVE: To evaluate a 3-year clinical experience of the effectiveness of curettage combined with imiquimod cream in the treatment of BCC. METHODS: Patients were enrolled into the study in the first 10 months of 2003. All patients had biopsy-confirmed BCCs and were treated with curettage followed by imiquimod 5% cream 5 times weekly for 6 weeks. RESULTS: Ninety patients with 101 tumors were treated; a clearance rate of 96% was obtained. Twenty-five sites were rebiopsied at 6 weeks after therapy, regardless of clinical findings. Two of these biopsies showed persistent BCC. The remaining 76 sites were followed clinically and only rebiopsied for clinical signs of reoccurrence. Two additional BCCs reoccurred at 23 months and 25 months, respectively. All patients were followed a minimum of 13 month with an average of 36 months. There were minimal cutaneous side effects and no systemic side effects. CONCLUSIONS: Curettage followed by the application of imiquimod 5% cream resulted in clearance rates of 96% at an average 36 months follow-up. The treatment was well-tolerated and appears to produce a favorable cosmetic outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207