A 36-month clinical experience of the effectiveness of curettage and imiquimod 5% cream in the treatment of basal cell carcinoma.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Electrodesiccation and curettage is commonly used for the treatment of basal cell carcinomas (BCCs). Does the addition of imiquimod 5% cream improve clearance rates and cosmetic outcomes? OBJECTIVE: To evaluate a 3-year clinical experience of the effectiveness of curettage combined with imiquimod cream in the treatment of BCC. METHODS: Patients were enrolled into the study in the first 10 months of 2003. All patients had biopsy-confirmed BCCs and were treated with curettage followed by imiquimod 5% cream 5 times weekly for 6 weeks. RESULTS: Ninety patients with 101 tumors were treated; a clearance rate of 96% was obtained. Twenty-five sites were rebiopsied at 6 weeks after therapy, regardless of clinical findings. Two of these biopsies showed persistent BCC. The remaining 76 sites were followed clinically and only rebiopsied for clinical signs of reoccurrence. Two additional BCCs reoccurred at 23 months and 25 months, respectively. All patients were followed a minimum of 13 month with an average of 36 months. There were minimal cutaneous side effects and no systemic side effects. CONCLUSIONS: Curettage followed by the application of imiquimod 5% cream resulted in clearance rates of 96% at an average 36 months follow-up. The treatment was well-tolerated and appears to produce a favorable cosmetic outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».