MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419206534 · doi:10.1111/srt.12290

Biomechanical properties of infantile hemangiomas: clinical stage and effect of age

2016· article· en· W2419206534 sur OpenAlexaff
Marty O. Visscher, Shoná A. Burkes, Denise M. Adams, Anita Gupta, R. Randall Wickett

Notice bibliographique

RevueSkin Research and Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations and Hemangiomas
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesAmerican Foundation for Pharmaceutical EducationNational Institutes of HealthDermatology Foundation
Mots-clésMedicineViscoelasticityElasticity (physics)SurgeryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infantile hemangiomas (IHs) are benign vascular neoplasms with rapid capillary proliferation shortly after birth and slow involution with diminishing capillary proliferative activity, fibrosis, and fatty replacement over 7-10 years. METHODS: Hemangiomas and contralateral control sites in 88 subjects were measured using a suction device, 6-mm probe and 200 mbar negative pressure. Mechanical properties were assessed vs. controls and effects of body site, depth, clinical stage, histology diagnosis, and time. RESULTS: Biological elasticity, overall elasticity, net elasticity, total recovery, and elastic recovery were lower for IH vs. controls (P < 0.001). IH total deformation, elastic deformation, viscoelastic creep, and residual deformation were higher than controls (P < 0.001). Involuting IHs had lower viscoelasticity than proliferating and stable lesions (P < 0.001) and lower viscoelastic creep than stable IHs (P = 0.04). IH viscoelasticity was higher at 2.3 than 12.9, 23.7, and 61.0 months and at 4.9 and 8.1 than 61.0 months. IH elastic recovery varied by body site with larger differences vs. control for abdomen and leg. Elastic recovery differences from control were smaller at younger vs. older ages. CONCLUSIONS: Measurement of biomechanical properties may be useful to characterize IH progression and treatment response in clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSkin Research and TechnologyMême sujetVascular Malformations and HemangiomasTravaux en français237 207