MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419216225

A study to determine the optimal input parameters for the Monte Carlo simulation of a clinical linear accelerator

2016· other· en· W2419216225 sur OpenAlex
Lloyd Kuan Rui Tan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDR-NTU (Nanyang Technological University) · 2016
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodLinear particle acceleratorComputer scienceLinear modelStatistical physicsMathematicsStatisticsPhysicsBeam (structure)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, commercial treatment planning systems are validated against Monte Carlo (MC) simulation in medical physics research. MC is the current gold standard to model the transport of radiation. In this study, a Monte Carlo package, Electron Gamma Shower from the National Research Council Canada (EGSnrc), is chosen to calculate the dose distribution for photon beams under standard reference and small field conditions and validated against measured data.
\n 
\nIn a MC simulation of photon beam, 2 key components are needed; First, a photon beam source and second, a target medium. External beam radiotherapy is the most common form of radiotherapy for treating cancer, and a linear accelerator (LINAC) is used to deliver the radiation. A target medium can be of any material of interest for study or a human body for clinical application.
\n 
\nEGSnrc is able to model a LINAC through its subroutine BEAMnrc. BEAMnrc models the geometry and materials of a commercial LINAC. However, the exact modeling of a commercial linac in BEAMnrc may not yield the best or optimal clinical beam distribution against actual measured data. As such, a few key LINAC parameters in BEAMnrc will have to be varied and simulated in a water phantom to produce a depth dose and lateral dose profile to match clinically measured results. Various parameters will be adjusted in the BEAMnrc LINAC model to derive a set of optimal parameters that produces the closest match between simulation and measured. They are the electron energy, the full width half maximum or FWHM of the electron beam and the jaw thickness.
\n 
\nThe results of the study has shown that optimal parameters differs between different field sizes for the LINAC, contrary to recommendations by previous studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle