MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419226475 · doi:10.1007/978-1-61779-591-6_7

DNA Barcoding Birds: From Field Collection to Data Analysis

2012· article· en· W2419226475 sur OpenAlexaff
Darío A. Lijtmaer, Kevin C. R. Kerr, Mark Y. Stoeckle, Pablo L. Tubaro

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensRoyal Ontario Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA barcodingBiologyBarcodeMitochondrial DNAPrimer (cosmetics)DNA sequencingPseudogeneEvolutionary biologyComputational biologyDNAGeneticsGeneGenomeComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As of February 2011, COI DNA barcode sequences (a 648-bp segment of the 5' end of the mitochondrial gene cytochrome c oxidase I, the standard DNA barcode for animals) have been collected from over 23,000 avian specimens representing 3,800 species, more than one-third of the world's avifauna. Here, we detail the methodology for obtaining DNA barcodes from birds, covering the entire process from field collection to data analysis. We emphasize key aspects of the process and describe in more detail those that are particularly relevant in the case of birds. We provide elemental information about collection of specimens, detailed protocols for DNA extraction and PCR, and basic aspects of sequencing methodology. In particular, we highlight the primer pairs and thermal cycling profiles associated with successful amplification and sequencing from a broad range of avian species. Finally, we succinctly review the methodology for data analysis, including the detection of errors (such as contamination, misidentifications, or amplification of pseudogenes), assessment of species resolution, detection of divergent intraspecific lineages, and identification of unknown specimens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207