Recommendations for surgical safety checklist use in Canadian children’s hospitals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is ample evidence that avoidable harm occurs in patients, including children, who undergo surgical procedures. Among a number of harm mitigation strategies, the use of surgical safety checklists (SSC) is now a required organizational practice for accreditation in all North American hospitals. Although much has been written about the effects of SSC on outcomes of adult surgical patients, there is a paucity of literature on the use and role of the SSC as an enabler of safe surgery for children. METHODS: The Pediatric Surgical Chiefs of Canada (PSCC) advocates on behalf of all Canadian children undergoing surgical procedures. We undertook a survey of the use of SSC in Canadian children's hospitals to understand the variability of implementation of the SSC and understand its role as both a measure and driver of patient safety and to make specific recommendations (based on survey results and evidence) for standardized use of the SSC in Canadian children's hospitals. RESULTS: Survey responses were received from all 15 children's hospitals and demonstrated significant variability in how the checklist is executed, how compliance is measured and reported, and whether or not use of the checklist resulted in specific instances of error prevention over a 12-month observation period. There was near unanimous agreement that use of the SSC contributed positively to the safety culture of the operating room. CONCLUSION: Based on the survey results, the PSCC have made 5 recommendations regarding the use of the SSC in Canadian children's hospitals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».