MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419264736 · doi:10.1097/mib.0000000000000552

Psychological Factors in Irritable Pouch Syndrome and Other Pouch Disorders

2015· article· en· W2419264736 sur OpenAlexaff
Rohit Makkar, Lesley A. Graff, Shishira Bharadwaj, Rocío López, Bo Shen

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesAmerican College of Gastroenterology
Mots-clésPouchPouchitisIrritable bowel syndromeMedicineProctocolectomyUlcerative colitisGastroenterologyInternal medicineAnastomosisDiseaseSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Restorative proctocolectomy with ileal pouch-anal anastomosis is the surgical treatment of choice for patients with medically refractory ulcerative colitis. Postsurgery, functional and inflammatory complications of the ileal pouch often occur. Our previous study demonstrated that irritable pouch syndrome (IPS) is associated with the use of antidepressants or anxiolytics, suggesting an influence of psychological factors on patients' symptoms. The aim of this study was to identify the specific psychological factors and coping strategies in patients with functional (IPS) and inflammatory (pouchitis, cuffitis, Crohn's disease of the pouch) pouch disorders. METHODS: Consecutive patients with functional pouch disorders (IPS), inflammatory pouch conditions, and asymptomatic ileal pouch-anal anastomosis patients were surveyed using validated measures of quality of life (the Cleveland Global Quality of Life [CGQL] and Irritable Bowel Syndrome-Quality of Life [IBS-QOL]), daily functional impairment (WSAS), coping mechanisms (brief COPE) and anxiety/depression (DASS-21). RESULTS: Of 243 patients surveyed, 157 (64.6%) completed the surveys, of whom 137 (56.4%) met inclusion criteria and were included in the analysis. Sixty-one percent of respondents had pouch inflammation (pouchitis, N = 35; cuffitis, N = 14; and Crohn's disease of the pouch, N = 35), 20% had IPS (N = 27) and 19% (N = 26) had asymptomatic normal pouches. The age of participants ranged from 20 to 79 years with the mean ages of patients with normal pouches, IPS and inflammatory pouch conditions being 51.7 ± 12.5, 47.1 ± 15.0, 47.2 ± 15.1 years, respectively. Patients with IPS were more likely to be taking antidepressants, anxiolytics, or narcotics than the other groups (P < 0.04). Patients with IPS or inflammatory pouches had significantly poorer quality of life (CGQL, P < 0.001; IBS-QOL, P < 0.003) than those with asymptomatic pouches, with differences particularly in the areas of food avoidance, activity interference, and sexual difficulties. Those with IPS (median = 11; interquartile range [IQR]: 3-19) or inflammatory pouch conditions (median = 7; IQR: 3-18) had a greater impairment in the domains of daily functioning related to the pouch condition than those with normal pouches (median = 1.5; IQR: 0-6; P = 0.003). The mean depression symptom scores were significantly higher in the IPS group than in the normal pouch group (11.7 ± 9.7 versus 4.4 ± 6.2; P = 0.012). CONCLUSIONS: IPS patients were more likely to have depressive symptoms and had a greater amount of impairment in daily functioning related to their pouch condition. Additionally, patients with functional pouch disorders are more likely to be concurrently treated with antidepressants, anxiolytic or narcotic agents than those with inflammatory pouches or normal pouches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207