MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419301257

Designing a framework of intelligent information processing for dentistry administration data.

2005· article· en· W2419301257 sur OpenAlexaffabout
N Amiri, Debora Matthews, Qing Gao

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData warehouseOnline analytical processingSchema (genetic algorithms)Raw dataSQLTable (database)Data scienceDatabaseData miningInformation retrieval
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study was designed to test a cumulative view of current data in the clinical database at the Faculty of Dentistry, Dalhousie University. We planned to examine associations among demographic factors and treatments. METHODS: Three tables were selected from the database of the faculty: patient, treatment and procedures. All fields and record numbers in each table were documented. Data was explored using SQL server and Visual Basic and then cleaned by removing incongruent fields. After transformation, a data warehouse was created. This was imported to SQL analysis services manager to create an OLAP (Online Analytic Process) cube. RESULTS: The multidimensional model used for access to data was created using a star schema. Treatment count was the measurement variable. Five dimensions--date, postal code, gender, age group and treatment categories--were used to detect associations. Another data warehouse of 8 tables (international tooth code # 1-8) was created and imported to SAS enterprise miner to complete data mining. Association nodes were used for each table to find sequential associations and minimum criteria were set to 2% of cases. Findings of this study confirmed most assumptions of treatment planning procedures. There were some small unexpected patterns of clinical interest. Further developments are recommended to create predictive models. CONCLUSIONS: Recent improvements in information technology offer numerous advantages for conversion of raw data from faculty databases to information and subsequently to knowledge. This knowledge can be used by decision makers, managers, and researchers to answer clinical questions, affect policy change and determine future research needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMachine Learning and Data ClassificationTravaux en français237 207