MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2419301992

Coagulase-negative staphylococcal peritonitis: outcomes of cephalosporin-resistant strains.

2010· article· en· W2419301992 sur OpenAlexaff
Andrea Heywood, Joanne M. Bargman

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCefazolinCephalosporinMedicinePeritonitisPeritoneal dialysisVancomycinMicrobiologyTobramycinconsInternal medicineCeftazidimeAntibioticsSurgeryGentamicinStaphylococcus aureusBiologyBacteria
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peritoneal dialysis (PD) peritonitis and subsequent relapses are undesirable complications for patients requiring home peritoneal dialysis. Coagulase-negative staphylococci (CoNS) remain a common cause of peritonitis. Strains of CoNS are emerging that are resistant to cephalosporins. It has been suggested that, if sensitivity testing shows resistance to cephalosporin but the patient is improving on intraperitoneal cephalosporin, then there is no need to change the antibiotic. The rationale for this approach is that the intraperitoneal concentration of cephalosporin is higher than concentrations used in the microbiology laboratory to determine sensitivity or resistance. Previously, we reviewed a smaller number of cases of CoNS and noted that the relapse rate seemed greater for strains with cephalosporin "resistance" initially treated with cephalosporins. The present retrospective review looks at the incidence and treatment of CoNS peritonitis reported as resistant to cephalosporins in a large urban PD program between January 1, 2006, and August 31, 2009. During the study period, 200 new cases of peritonitis occurred, 65 of which (32.5%) were identified as CoNS. All were treated empirically with cefazolin (or vancomycin if allergic) for gram-positive coverage and either tobramycin or ceftazidime for gram-negative coverage. Of the 65 CoNS cases, 27 (41.5%) were sensitive to cefazolin; 38 (58.5%) were reported to be cephalosporin-resistant. Of the 38 episodes of CoNS reported as resistant, 10 were treated throughout with cephalosporin, and 28 either started with or were changed to vancomycin. Of the 28 treated with vancomycin only, 2 relapsed, which compares with 4 of 10 who were treated with cephalosporin throughout (Fisher exact test p = 0.03) Our study suggests that, although cephalosporin-resistant cases of CoNS initially resolve with cephalosporin treatment, they are indeed associated with a greater risk of relapse. Patients with CoNS peritonitis reported resistant to cefazolin may benefit from a change to vancomycin to reduce the risk of relapse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→