Fitness Field Tests’ Correlation With Game Performance in U-19-Category Basketball Referees
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the relation between game performance, physiological responses, and field-test results in Tunisian basketball referees. METHODS: ] were measured in 15 referees during 8 competitive games (under-19-y-old Tunisian league). Referees also performed a repeated-sprint test (RSA), Yo-Yo Intermittent Recovery Test level 1 (YYIRTL1), agility T-test, and 30-m sprint with 10-m lap time. Computerized video analysis determined the time spent in 5 locomotor activities (standing, walking, jogging, running, and sprint), then grouped in high-, moderate-, and low-intensity activities (HIAs, MIAs, and LIAs, respectively). RESULTS: YYIRTL1 performance correlated with (1) total distance covered during the 4th quarter (r = .52, P = .04) and (2) distance covered in LIA during all game periods (P < .05). Both distance covered and time spent in MIA during the 1st quarter were negatively correlated with the YYIRTL1 performance (r = -.53, P = .035; r = -.67, P = .004, respectively). A negative correlation was found between distance covered at HIA during the 2nd half (3rd quarter + 4th quarter) and fatigue index of the RSA test (r = -.54, P = .029). Mean HR (expressed as %HRpeak) during all game periods was correlated with YYIRTL1 performance (.61 ≤ r < .67, P < .01). CONCLUSIONS: This study showed that (1) the YYIRTL1 performance is a moderate predictor of game physical performance in U-19 basketball referees and (2) referees' RSA correlates with the amount of HIA performed during the 2nd half, which represents the ability to keep up with play.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».