MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419350365 · doi:10.21307/stattrans-2016-008

Development of Small Area Estimation in Official Statistics<sup>1</sup>

2016· article· en· W2419350365 sur OpenAlexaboutno aff
Jan Kordos

Notice bibliographique

RevueStatistics in Transition New Series · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAgricultural economics and policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficial statisticsStatisticsEconomic statisticsEstimationPopulationQuality (philosophy)Sample (material)PoliticsOperations researchPolitical scienceMathematicsSociologyEconomicsLawManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The author begins with a general assessment of the mission of the National Statistics Institutes (NSIs), main producers of official statistics, which are obliged to deliver high quality statistical information on the state and evolution of the population, the economy, the society and the environment. These statistical results must be based on scientific principles and methods. They must be made available to the public, politics, economy and research for decision-making and information purposes. Next, before discussing general issues of small area estimation (SAE) in official statistics, the author reminds: the methods of sampling surveys, data collection, estimation procedures, and data quality assessment used for official statistics. Statistical information is published in different breakdowns with stable or even decreasing budget while being legally bound to control the response burden. Special attention is paid, from a practitioner point of view, to synthetic development of small area estimation in official statistics, beginning with international seminars and conferences devoted to SAE procedures and methods (starting with the Canadian symposium, 1985, and the Warsaw conference, 1992, to the Poznan conference, Poland, 2014), and some international projects (EURAREA, SAMPLE, BIAS, AMELI, ESSnet). Next, some aspects of development of SAE in official statistics are discussed. At the end some conclusions regarding quality of SAE procedures are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,123
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,322
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1230,322
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in Transition New SeriesMême sujetAgricultural economics and policiesTravaux en français237 207