Analysis of Cost Related to Clinical and Angiographic Outcomes of Aneurysm Patients Enrolled in the International Subarachnoid Aneurysm Trial in a North American Setting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The goal of this study was to compare, in a North American setting, the cost-effectiveness of neurosurgical clipping versus endovascular coiling treatment of ruptured intracranial aneurysms. A secondary goal was to assess the clinical outcomes of patients enrolled into the International Subarachnoid Aneurysm Trial (ISAT) from the largest contributing North American center. METHODS: Of 230 patients with ruptured intracranial aneurysms, 62 were randomized into ISAT at our institution. Of these, 30 were randomized to endovascular coiling and 32 to neurosurgical clipping. For these, we evaluated the costs of treatment related to all aspects of the inpatient stay, the clinical outcomes at 2 months and at 1 year using the modified Rankin Scale, and the radiological outcomes at 6 months after Guglielmi detachable coiling. RESULTS: There were no significant differences in the total cost of treatment between the endovascular group and the neurosurgical clipping group. The benefits of apparent decrease in length of stay in the endovascular group were offset by higher procedure costs. There were no significant differences in clinical outcomes at 2 months and at 1 year. At 6 months after coiling, 15 (50%) of 30 aneurysms were completely obliterated, and 19 (63%) of 30 were angiographically stable. CONCLUSION: The high procedure costs of endovascular coiling tended to offset apparent reductions in length of stay. Long-term follow-up is indicated both for costs incurred after initial treatment and for clinical outcome in patients with incompletely obliterated aneurysms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».