Implant angulation: a measurement technique, implant overdenture maintenance, and the influence of surgical experience.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purposes of this study were to develop a technique to measure the angulation between two implants and between each implant and reference planes, to analyze the relationship between the maintenance (adjustments and repairs) of ball-attachment mandibular implant overdentures and implant angulation, and to see if there is any correlation between surgeon experience and implant orientation. MATERIALS AND METHODS: Final casts of 41 patients who had received two-implant ball-attachment mandibular overdentures were used to measure implant angulations using digital photographs and plane geometry. The measured angles were compared with the number of adjustments and repairs of the prostheses and analyzed by surgeon experience for any trends. RESULTS: No significant relationships were found between number of adjustments and repairs and the interimplant angles. However, there was a significantly higher number of repairs when the lingual inclination of an implant was > or = 6.0 degrees (P = .033) or if the facial inclination was < 6.5 degrees (P = .036). Less experienced surgeons had a significantly greater tendency to place implants that diverged from each other in the frontal plane (P = .045) and with a facial or lingual inclination in the sagittal plane (P = .035). CONCLUSION: While interimplant angulation did not appear to affect prosthesis maintenance, individual implants with a lingual inclination > or = 6 degrees and a facial inclination < 6.5 degrees were associated with significantly more prosthesis repairs. There was a tendency for implants placed by less experienced surgeons to demonstrate greater inclination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».