MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419408070 · doi:10.1387/ijdb.11417901

Chimaeras and mosaics for dissecting complex mutant phenotypes

2001· article· en· W2419408070 sur OpenAlexaff
András Nagy, Janet Rossant

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Developmental Biology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEnthusiasmEmbryoSociologyLawEnvironmental ethicsGenealogyGeneticsPolitical scienceHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Back at the first half of the 1980s, there was no mammalian experimental embryology in Hungary. One of us, AN, took up the challenge of establishing a small group in the field. In the absence of local information, AN and his former colleague, Andras Paldi (AP), used their tourist passport to visit several laboratories in Western Europe and collect information and advice. This is how AN and AP ended up one day sitting in Anne McLaren's office in the MRC Mammalian Development Unit at University College, London. They never forgot her endless enthusiasm and the way she clearly explained the important points of preimplantation embryo manipulation, chimaera making and embryo transfer. As well as the extremely useful suggestions, which were crucial to starting the lab in Hungary, they also took back her deep love for embryo development. They remember her telling them, 'never waste an embryo--there is always another unanswered question it can solve'. Many who have been lucky and experienced Anne's spirit and advice later realized how useful it was to generate 'new' ideas by following the 'not wasting' principle. Our views on chimaeras presented below definitely contain elements which grew out from this principle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Developmental BiologyMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207