MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419408947 · doi:10.1038/srep12338

Developmental and evolutionary novelty in the serrated teeth of theropod dinosaurs

2015· article· en· W2419408947 sur OpenAlexafffund
Kirstin S. Brink, Robert R. Reisz, Aaron R. H. LeBlanc, Rong Chang, Yao-Chang Lee, C. C. Chiang, Timothy D. Huang, David C. Evans

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDinosaur Research InstituteUniversity of Toronto
Mots-clésTheropodaBiologyEvolutionary biologyMorphology (biology)Biological evolutionAdaptation (eye)ZoologyPaleontologyCretaceous

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tooth morphology and development can provide valuable insights into the feeding behaviour and evolution of extinct organisms. The teeth of Theropoda, the only clade of predominantly predatory dinosaurs, are characterized by ziphodonty, the presence of serrations (denticles) on their cutting edges. Known today only in varanid lizards, ziphodonty is much more pervasive in the fossil record. Here we present the first model for the development of ziphodont teeth in theropods through histological, SEM, and SR-FTIR analyses, revealing that structures previously hypothesized to prevent tooth breakage instead first evolved to shape and maintain the characteristic denticles through the life of the tooth. We show that this novel complex of dental morphology and tissues characterizes Theropoda, with the exception of species with modified feeding behaviours, suggesting that these characters are important for facilitating the hypercarnivorous diet of most theropods. This adaptation may have played an important role in the initial radiation and subsequent success of theropods as terrestrial apex predators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207