MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419420768 · doi:10.3835/plantgenome2014.10.0073

Genotyping‐by‐Sequencing on Pooled Samples and its Use in Measuring Segregation Bias during the Course of Androgenesis in Barley

2016· article· en· W2419420768 sur OpenAlexaff
Sébastien Bélanger, Patricio Esteves, Isabelle Clermont, Martine Jean, François Belzile

Notice bibliographique

RevueThe Plant Genome · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenotypingDoubled haploidySingle-nucleotide polymorphismHordeum vulgareGeneticsAllele frequencyDeep sequencingPopulationMicrosporeAlleleQuantitative trait locusGenotypeGenomePoaceaeBotanyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimation of allelic frequencies is often required in breeding but genotyping many individuals at many loci can be expensive. We have developed a genotyping-by-sequencing (GBS) approach for estimating allelic frequencies on pooled samples (Pool-GBS) and used it to examine segregation distortion in doubled haploid (DH) populations of barley ( L.). In the first phase, we genotyped each line individually and exploited these data to explore a strategy to call single nucleotide polymorphisms (SNPs) on pooled reads. We measured both the number of SNPs called and the variance of the estimated allelic frequencies at various depths of coverage on a subset of reads containing 5 to 25 million reads. We show that allelic frequencies could be cost-effectively and accurately estimated at a depth of 50 reads per SNP using 15 million reads. This Pool-GBS approach yielded 1984 SNPs whose allelic frequency estimates were highly reproducible (CV = 10.4%) and correlated ( = 0.9167) with the "true" frequency derived from analysis of individual lines. In a second phase, we used Pool-GBS to investigate segregation bias throughout androgenesis from microspores to a population of regenerated plants. No strong bias was detected among the microspores resulting from the meiotic divisions, whereas significant biases could be shown to arise during embryo formation and plant regeneration. In summary, this methodology provides an approach to estimate allelic frequencies more efficiently and on materials that are unsuitable for individual analysis. In addition, it allowed us to shed light on the process of androgenesis in barley.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Plant GenomeMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207