E-019 treatment of intracranial dural arteriovenous fistulas refractory to endovascular therapy with gamma knife radiosurgery
Notice bibliographique
Résumé
Introduction We sought to review all cases of dural arteriovenous fistulas (AVFs) treated at our institution treated with Gamma Knife radiosurgery following failed endovascular management. Methods Patients with intracranial dural AVFs treated by Gamma Knife from 2000 to 2015 were evaluated retrospectively. These included Borden I–III lesions spanning any angioarchitecture. Patient’s clinical files, radiological images, catheter angiograms, and surgical reports were reviewed. Results 15 patients with dural AVFs treated by Gamma Knife radiosurgery were identified. All 15 patients treated reported either symptomatic palliation or cure of their symptoms. Angiographic cure, when present, occurred at a mean time of 2 years following radiosurgical treatment. There was no significant association between Borden type and cure-rate, and failed endovascular treatment was not associated with lower rates of palliation and cure. Conclusions The number of feeders supplying a lesions is associated with treatment challenge, whereas Borden type appears not to be. Stereotactic radiosurgery is a safe and effective method for the treatment of dural arteriovenous malformation both as a de novo approach or as an adjunct to endovascular embolotherapy. Disclosures A. Dmytriw: None. M. Schwartz: None. R. Agid: None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».