Transcatheter management of residual shunts after initial transcatheter closure of a patent arterial duct.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the efficacy and safety of transcatheter reocclusion of persistent leaks following previously attempted transcatheter occlusion of persistent arterial duct. DESIGN: Retrospective study. SETTING: Tertiary pediatric cardiology centre. PATIENTS: From February 1987 through October 1996, trans-catheter occlusion of a residual ductal shunt was attempted in 42 consecutive patients at a median age of 5.0 years (range 1.6 years to 16.2 years). INTERVENTIONS: Fourty patients had successful placement of a double umbrella occluder (n=27) or coils (n=13) across residual shunts. Complications included device embolization in two patients and hemolysis in one patient. OUTCOME MEASURES AND RESULTS: Mean z-score for left ventricular end-diastolic dimension (LVEDD) at initial echocardiography was +2.55 +/- 1.89 (P<0.0001 versus normal); z-score for left pulmonary artery (LPA) diameter was +2.00 +/- 1.52 (P<0.0001). Mean LPA to right pulmonary artery (RPA) diameter ratio was 1.05 +/- 0.18. At follow-up echocardiogram, a median of two years (range six months to 7.7 years) after the second procedure, a shunt was persistent in 3% of the patients. Mean LVEDD and LPA diameter z-value, and mean LPA to RPA diameter had dropped significantly to +0.42 +/- 1.31, +0.07 +/- 1.15 and 0.86 +/- 0.14 (P<0.001), respectively. LPA flow acceleration was present in 25% of patients. Three of nine patients, in whom lung perfusion scan was performed, had left lung perfusion below 40%. Small weight and age at catheterization were significant risk factors for LPA flow disturbance. CONCLUSIONS: Repeat transcatheter occlusion is safe and successful in eliminating residual shunt across the arterial duct. Attention should, however, be addressed to the potential for LPA stenosis and growth, and flow should be regularly assessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».