Level VI node size as a predictor of malignancy in papillary thyroid cancer.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the incidence of metastatic lymph nodes < 1 cm in routine level VI neck dissections in papillary thyroid cancer (PTC). DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: Tertiary referral hospital. METHODS: A retrospective review was conducted of all patients who had thyroid surgery and routine level VI neck dissection for PTC from June 2005 to February 2009. The number of lymph nodes present, node size, and malignancy status were recorded. Patients with level VI micrometastases (positive nodes < 1 cm) were compared with those with no positive nodes. RESULTS: Forty-six patients had level VI neck dissection for PTC, with a total of 379 lymph nodes. No patient had permanent hypocalcemia or recurrent laryngeal nerve injury. Nodes > or = 1 cm had a 77% likelihood of being positive (95% confidence interval [CI] 0.58-1.00), whereas nodes < 1 cm had a 24% (95% CI 0.20-1.00) likelihood of being positive. Seventeen (37%) patients had micrometastases only. Older age, male sex, and primary tumour > 5 cm were not predictive of an increased risk of micrometastases. Patients with extrathyroidal extension were significantly more likely to have micrometastases (p < .05). CONCLUSIONS: With a significant percentage of metastatic level VI neck nodes < 1 cm in PTC, the decision to perform a level VI neck dissection cannot be based on preoperative ultrasound size criteria alone. Routine level VI neck dissection is a safe addition to thyroid surgery for PTC. We could identify no preoperative risk factors to predict the likelihood of micrometastases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».