A Localized Flare of Dermatitis May Render Patch Tests Uninterpretable in Some Patients with Recently Controlled Widespread Dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patch testing rarely is confounded by localized dermatitis induced in the area being tested (usually the back). Its occurrence renders the interpretation of patch tests impossible. OBJECTIVE: To review our experience of the circumstances in which this phenomenon occurs during patch testing. METHODS: We retrospectively reviewed patients with this phenomenon who underwent patch testing from January 1, 2002, through June 30, 2006. RESULTS: Of the 3,569 patients tested, 12 (0.34% [9 men and 3 women]) had development of this phenomenon. All patients previously had recent widespread dermatitis that was suppressed temporarily with topical corticosteroids and wet dressings at the time of patch testing. The period between control of the dermatitis and the initiation of patch testing was less than 1 week for all patients. Three patients (25%) had recently discontinued therapy with systemic corticosteroids (less than 1 week earlier). CONCLUSION: In patients with irritable skin either immediately after widespread dermatitis is controlled or after the cessation of systemic corticosteroid treatment, a flare of dermatitis induced by patch testing may render patch tests unreadable and therefore uninterpretable. To avoid this confounding occurrence, a waiting period between control of widespread dermatitis and initiation of patch testing is advised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».