Clinical outcomes after assisted reproductive technology in twin pregnancies: chorionicity-based comparison
Notice bibliographique
Résumé
The chorionicity-based evaluation of the perinatal risk in twin pregnancies after assisted reproductive technology (ART) is lacking. A retrospective review was performed of all twin pregnancies monitored prenatally and delivered at our hospital between 2010 and 2014. Chorionicity was diagnosed by ultrasound examination at first trimester and confirmed by postnatal pathology. Pregnancy and perinatal outcomes were prospectively recorded. Adjusted odds ratios (aOR) with 95% confidence intervals (CI) were calculated in a logistic regression model. A total of 1153 twin pregnancies were analyzed. The occurrence of preterm premature rupture of membranes (PPROM) was 3 times as frequent in monochorionic diamniotic (MCDA) twin pregnancies after ART as in those spontaneous counterparts (aOR 3.0; 95%CI 1.1-3.2). The prevalence of intrahepatic cholestasis of pregnancies (ICP) was significantly higher in dichorionic diamniotic (DCDA) twin pregnancies following ART compared to spontaneous DCDA pregnancies (aOR 3.3; 95%CI 1.3-5.6). Perinatal outcomes did not differ between two conception methods, either in MCDA or DCDA twin pregnancies. Based on differentiation of chorionicity, ART is associated with the increased risk of PPROM in MCDA twin pregnancies and with a higher rate of ICP in DCDA twin gestations. ART does not increase adversity of perinatal outcomes in twin pregnancies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».