MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2419620538 · doi:10.1139/cgj-2015-0467

Constitutive model for rate-independent behavior of saturated frozen soils

2016· article· en· W2419620538 sur OpenAlexvenueno aff
Seyed Ali Ghoreishian Amiri, Gustav Grimstad, Mahdi Kadivar, Steinar Nordal

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringSoil waterSuctionConstitutive equationMechanicsStress (linguistics)Coupling (piping)Overburden pressureMaterials scienceEffective stressGeologyThermodynamicsSoil scienceComposite materialFinite element methodPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mechanical behavior of frozen soils is strongly affected by the amount of ice. The amount of ice depends on the temperature and the applied mechanical stresses. The influence of ice content and temperature on the mechanical behavior and the coupling effects on the reverse direction can be mentioned as the main difference between frozen and unfrozen soils. In the light of this difference, an elastoplastic constitutive model for describing the stress–strain behavior of saturated frozen soils is proposed. By dividing the total stress into fluid pressure and solid phase stress, in addition to consideration of the cryogenic suction, the model is formulated within the framework of two-stress state variables. The proposed model is able to represent many of the fundamental features of the behavior of frozen soils, such as ice segregation phenomenon and strength weakening due to pressure melting. In the unfrozen state the model becomes a conventional critical state model. Typical predictions of the model for simulating the characteristic trends of the frozen soil behavior is described qualitatively. Model predictions are also compared with the available test results and reasonable agreement is achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207