Diagnostik prämenstrueller Störungen
Notice bibliographique
Résumé
Hintergrund und Fragestellung: In der deutschsprachigen Literatur gibt es kein validiertes Fragebogeninstrument zur Erfassung schwerer prämenstrueller Störungen. Unser Anliegen war es, die „Premenstrual Syndrome Tension Observer” bzw. „Self-Rating Scale” (PMTS -O bzw. -SR) und die „Visuelle Analogskala für Prämenstruelle Störungen” (VAS-PmS) in einer deutschsprachige Übersetzung der Validierung und Reliabilitätsprüfung zu unterziehen. Patienten und Methodik : 55 Patientinnen mit klinisch nach dem „Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders IV” (DSM IV) diagnostizierter prämenstrueller Dysphorie (PMD) nahmen an der Studie teil. Nach Erfüllung der Einschlusskriterien erfolgte die Erhebung soziodemographischer und medizinischer Daten. Die Selbstbeurteilung mittels PMTS-SR und VAS-PmS wurde 2 Tage prämenstruell und 9 Tage postmenstruell für alle 55 Probandinnen erhoben. Die Fremdbeurteilung (klinisches Interview und PMTS-O als Referenzstandard) wurde in Unkenntnis der Selbstbeurteilung jeweils anschließend durchgeführt. Ergebnisse : Das Durchschnittsalter der Probandinnen betrug 35 (20 - 45) Jahre. Die durchschnittliche prämenstruelle Symptomzunahme von 85 % (PMTS-O und PMTS-SR) weist auf eine Gruppe mit schweren prämenstruellen Störungen hin. Der Korrelationskoeffizient zwischen PMTS-O und PMTS-SR betrug prä- bzw postmenstruell 0,83 bzw. 0,84 (jeweils p < 0,0001). Der Korrelationskoeffizient zwischen PMTS-O und VAS-PmS betrug prä- bzw. postmenstruell 0,5 bzw. 0,69 ( jeweils p < 0,0001). Zwischen PMTS-SR und VAS-PmS wurde dieser mit 0,64 bzw. 0,67 (jeweils p < 0,0001) kalkuliert. Die Reliabilitätsanalyse mittels Cronbach alpha ergab für den PMTS-O prä/postmenstruell 0,71/0,29, für den PMTS-SR 0,77/0,78 und für den VAS-PmS 0,79/0,87. Folgerungen : Die deutschsprachige Fassung der PMTS-O und der PMTS-SR stellten ein valides „anwenderfreundliches” Inventar zur Unterstützung der Diagnostik, Verlaufsbeobachtung und Forschung prämenstrueller Störungen dar. Der VAS-PmS sollte primär in Kombination mit PMTS-O bzw. PMTS-SR Anwendung finden. Background and objective : There is no valid method in the German literature for assessing premenstrual disorders. This study was undertaken to translate into German, validate and test the reliability of the „Premenstrual Syndrome Tension Observer/Self-Rating Scale” and the „Visual Analogue Scale for Premenstrual Disorders”. Patients and methods : 55 patients diagnosed with premenstrual dysphoric disorder took part in the study. After fullfilling the inclusion criteria, sociodemographic and medical data were studied. The self-assessment by PMTS-SR and VAS-PmD was done two days premenstrual and nine days postmenstrual by all 55 patients. The objective assessment (done by a clinical interview and the PMTS-O as the reference standard) was obtained afterwards without knowing the self-assessment. Results : The average age of the tested women was 35 years. The average increase of 85 % in premenstrual symptoms (PMTS-O and PMTS-SR scale) indicates a group with severe premenstrual disorders. The correlation coefficient between PMTS-O and PMTS-SR scale, pre- and postmenstrually, was 0.83 and 0.84, respectively (p < 0.0001 for both). The correlation coefficient between PMTS-O and VAS-PmD, pre- and postmenstrually, was 0.5 and 0.69, respectively (p < 0.0001 for both). This was calculated at 0.64 and 0.67, respectively (p < 0.0001 for both) between PMTS-SR and VAS-PmD. Reliability analysis for PMTS-O was, pre- and postmenstrually, 0.71 and 0.29, respectively, for PMTS-SR 0.77 and 0.78, respectively, and for VAS-PmD it was 0.79 and 0.87, respectively. Conclusions : The German version of the PMTS-O and the PMTS-SR scale are „application friendly” as well as proven to be a valid and reliable method for supporting the diagnosis, course of disease and research aspects concerning premenstrual disorders. Initially VAS-PmD should be used in combination with PMTS-O and PMTS-SR scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».