Diagnostik prämenstrueller Störungen
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: There is no valid method in the German literature for assessing premenstrual disorders. This study was undertaken to translate into German, validate and test the reliability of the "Premenstrual Syndrome Tension Observer/Self-Rating Scale" and the "Visual Analogue Scale for Premenstrual Disorders". PATIENTS AND METHODS: 55 patients diagnosed with premenstrual dysphoric disorder took part in the study. After fullfilling the inclusion criteria, sociodemographic and medical data were studied. The self-assessment by PMTS-SR and VAS-PmD was done two days premenstrual and nine days postmenstrual by all 55 patients. The objective assessment (done by a clinical interview and the PMTS-O as the reference standard) was obtained afterwards without knowing the self-assessment. RESULTS: The average age of the tested women was 35 years. The average increase of 85 % in premenstrual symptoms (PMTS-O and PMTS-SR scale) indicates a group with severe premenstrual disorders. The correlation coefficient between PMTS-O and PMTS-SR scale, pre- and postmenstrually, was 0.83 and 0.84, respectively (p < 0.0001 for both). The correlation coefficient between PMTS-O and VAS-PmD, pre- and postmenstrually, was 0.5 and 0.69, respectively (p < 0.0001 for both). This was calculated at 0.64 and 0.67, respectively (p < 0.0001 for both) between PMTS-SR and VAS-PmD. Reliability analysis for PMTS-O was, pre- and postmenstrually, 0.71 and 0.29, respectively, for PMTS-SR 0.77 and 0.78, respectively, and for VAS-PmD it was 0.79 and 0.87, respectively. CONCLUSIONS: The German version of the PMTS-O and the PMTS-SR scale are "application friendly" as well as proven to be a valid and reliable method for supporting the diagnosis, course of disease and research aspects concerning premenstrual disorders. Initially VAS-PmD should be used in combination with PMTS-O and PMTS-SR scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».