‘I know it exists … but I haven't experienced it personally’: older Canadian men's perceptions of ageism as a distant social problem
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This paper examines how older men perceive, experience and internalise ageist prejudice in the context of their everyday lives. We draw on in-depth interviews with 29 community-dwelling Canadian men aged 65–89. Although one-third of our participants were unfamiliar with the term ageism, the majority felt that age-based discrimination was prevalent in Canadian society. Indicating that they themselves had not been personally subjected to ageism, the men considered age-based discrimination to be a socially distant problem. The men explained their perceived immunity to ageism in terms of their youthful attitudes and active lifestyles. The men identified three groups who they considered to be particularly vulnerable to age-based discrimination, namely women, older workers and frail elders residing in institutions. At the same time, the majority of our participants had internalised a variety of ageist and sexist stereotypes. Indeed, the men assumed that later life was inevitably a time of physical decline and dependence, and accepted as fact that older adults were grumpy, poor drivers, unable to learn new technologies and, in the case of older women, sexually unattractive. In this way, a tension existed between the men's assertion that ageism did not affect their lives and their own internalisation of ageist stereotypes. We consider our findings in relation to the theorising about ageism and hegemonic masculinity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».