MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2420238416 · doi:10.1002/bdrb.21178

Ovarian Stimulators, Intrauterine Insemination, and Assisted Reproductive Technologies Use and the Risk of Major Congenital Malformations—The AtRISK Study

2016· article· en· W2420238416 sur OpenAlexafffund
Sonia Chaabane, Odile Sheehy, Patricia Monnier, François Bissonnette, Jacquetta M. Trasler, William D. Fraser, Anick Bérard

Notice bibliographique

RevueBirth Defects Research Part B Developmental and Reproductive Toxicology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal Children's HospitalOttawa Fertility CentreMcGill UniversityRoyal Victoria HospitalUniversité de MontréalUniversité de SherbrookeCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineOdds ratioGenitourinary systemIntrauterine inseminationObstetricsGynecologyAssisted reproductive technologyCongenital malformationsCase-control studyLogistic regressionConfidence intervalPregnancySpontaneous conceptionFertilityInfertilityPopulationInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To quantify the risk of major congenital malformations (MCMs) associated with the use of ovarian stimulators alone, intrauterine insemination (IUI), and assisted reproductive technologies (ARTs). METHODS: We conducted a case-control analysis using a birth cohort, built with the linkage of data obtained by a self-administered questionnaire, medical, pharmaceutic, and birth databases. Cases were pregnancies with at least one live birth with an MCM. Controls were pregnancies that did not result in major or minor congenital malformations. Multiple logistic regression models were used to calculate the odds ratios (ORs) and confidence intervals (CIs). RESULTS: Among the 5021 pregnancies identified, 825 were cases of MCM and 4196 were controls. Compared with spontaneous conception, the use of ART increased the risk of major urogenital malformations (adjusted OR, 3.11; 95% CI, 1.33-7.27). The use of IUI was associated with an increased risk of major musculoskeletal malformations (adjusted OR, 2.02; 95% CI, 1.10-3.71). Among the 471 women who used fertility treatments for conception, the use of ART was associated with an increased risk of any MCM (adjusted OR, 1.66; 95% CI, 1.00-2.79) and urogenital malformations (adjusted OR, 7.18; 95% CI, 1.59-32.53) when compared with ovarian stimulators used alone. CONCLUSIONS: The use of ART and IUI was associated with an increased risk of major musculoskeletal and urogenital malformations. ART was associated with a higher risk of MCM compared to ovarian stimulators used alone. Even the adjustment, a contribution of the underlying subfertility problems cannot completely ruled out given the differences in the severity of subfertility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirth Defects Research Part B Developmental and Reproductive ToxicologyMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207