MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2420294546 · doi:10.1093/neuonc/now073.34

HG-37SECOND RE-IRRADIATION FOR DIPG PROGRESSION, RE-CONSIDERING “OLD STRATEGIES” WITH NEW APPROACHES

2016· article· en· W2420294546 sur OpenAlexaff
Andrés Morales La Madrid, Vicente Santa‐María, Álvaro Lassaletta, Normand Laperrière, S. Villà, Éric Bouffet

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTumor progressionGliomaRadiation therapyOncologyInternal medicineCancer researchCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diffuse intrinsic pontine gliomas (DIPG) are aggressive infiltrative gliomas for which there is no curative therapy. Radiation therapy (RT) delays tumor progression transiently. At progression, re-irradiation has shown to be effective and safe. At second progression, full palliative care is the rule. We report two patients who received tumor directed second re-irradiation. CASE 1: 6 year-old female with classic clinical and radiologic DIPG observed at diagnosed and then treated with focal RT(54 Gys/30 fractions) with dramatic clinical/radiologic improvement. No adjuvant therapy was administered and patient remained well for 8 months, when new clinical/imaging progression developed. Re-irradiation (30.6 Gys/17 fractions) accomplished clinical/ radiologic response. Afterwards, patient was kept on alternative therapy. Four months later new progression appeared. A second course of focal re-RT (21.6 Gys/12 fractions) obtained clinical/radiologic response. Three months later, symptoms reappeared and patient died of disease. CASE 2: 5 year-old male with classic clinical and radiologic DIPG received focal RT (39 Gys/13 fractions) with good clinical/radiologic response. Adjuvant oral metronomic regimen was administered. Eleven months later, clinical/radiologic tumor progression developed. Re-irradiation (20 Gys/10 fractions) accomplished good radiologic/clinical response. Afterwards, irinotecan and rapamycin were started. Eight months later, new clinical/radiologic progression established. A second re-irradiation course (20 Gys/10 fractions) with concomitant temozolomide was administered with good tolerance. Sustained clinical response remains 6 months after second re-RT. Most recent MRI shows tumor progression. CONCLUSION: Selected DIPG patients may benefit from a second focal re-irradiation course with good clinical and radiologic response and importantly with good quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→