A case report of QT prolongation with glycopyrronium bromide in a patient with chronic tamoxifen use
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Glycopyrronium bromide has recently been approved as a once daily maintenance inhalation therapy for moderate to severe chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Efficacy and safety trial data have found rare cases of significant QT prolongation. To our knowledge, we describe the first case report of QT prolongation >600 ms with initiation of glycopyrronium bromide in a real world setting. CASE PRESENTATION: A 78-year-old female with moderate COPD recently started on glycopyrronium bromide, presented to Emergency Department (ED) with syncope. Her past medical history was significant for a left total mastectomy and she had been on Tamoxifen for 9 months. One day prior to her presentation, she had visited a naturopathic clinic for a vitamin infusion resulting in emesis. The following day she continued to feel dizzy and had a witnessed syncopal episode without any reported cardiac or neurological symptoms preceding the event or after regaining consciousness. In the emergency department, she reported dizziness and was found to be hypotensive. Her symptoms completely resolved with intravenous fluids. Lab work was normal however her electrocardiogram (ECG) demonstrated a QTc interval of 603 and 631 ms (Friderica and Bazett's respectively) with a normal QT interval on her baseline ECG prior to initiating Tamoxifen. She was admitted to the Cardiology service for further work-up of QT prolongation. Her syncope was felt to be due to orthostatic hypotension and the QT prolongation secondary to medications, which were both discontinued during her admission. After 2 days, her QT interval normalized consistent with the half-life of Glycopyrronium bromide (13-57 h) compared to Tamoxifen (8-14 days). CONCLUSION: Glycopyrronium bromide is guideline recommended as first line therapy for prevention of exacerbation in moderate to severe COPD however safety data had been limited to select populations. This case report highlights the need for future studies to identify high-risk populations at potential risk of life-threatening arrhythmias who may benefit from periodic ECG surveillance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».