Prévalence des habitudes de jeu en Gaspésie et aux Îles-de-la-Madeleine en 2009
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: OBJECTIF : Estimer la prévalence des habitudes aux jeux de hasard et d'argent (JHA), du jeu à risque (JAR) et du jeu pathologique probable (JPP) dans la région de la Gaspésie et des Îles-de-la-Madeleine (GIM) (Québec). MÉTHODE : Un sondage téléphonique portant sur les habitudes de jeu a été réalisé auprès de 1014 adultes résidents de la région de la GIM. Les participants ont été sélectionnés aléatoirement. L'échelle Problem Gambling Severity Index de l'Indice canadien du jeu excessif a servi à l'évaluation du jeu pathologique. RÉSULTATS : Quatre-vingt-cinq pour cent des répondants rapportent avoir joué à un JHA au cours de l'année précédente. Les activités les plus populaires sont l'achat de billets de loterie, la participation à des tirages et collectes de fonds, le bingo, les cartes ou jeux de société en famille ou avec des amis pour de l'argent, la loterie vidéo et les jeux de casino. Les taux de prévalence du JAR et du JPP s'élèvent à 1,5 % et 0,8 % respectivement. La loterie vidéo s'avère le jeu le plus souvent identifié comme étant problématique, suivi des loteries instantanées et ordinaires (par exemple, Lotto 6/49). CONCLUSION: Les habitudes de jeu des Gaspésiens et des Madelinots sont similaires à celles observées chez l'ensemble des Québécois. La discussion soulève entre autres la question de la validité de l'évaluation de la présence d'un problème de jeu parmi les membres de l'entourage, et certaines perceptions à risque, dont celle qu'il est impossible de développer un problème aux loteries instantanées et au bingo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».