Effect of wetland management: are lentic wetlands refuges of plant-species diversity in the Andean–Orinoco Piedmont of Colombia?
Notice bibliographique
Résumé
Accelerated degradation of the wetlands and fragmentation of surrounding vegetation in the Andean-Orinoco Piedmont are the main threats to diversity and ecological integrity of these ecosystems; however, information on this topic is of limited availability. In this region, we evaluated the value of 37 lentic wetlands as reservoirs of woody and aquatic plants and analyzed diversity and changes in species composition within and among groups defined according to management given by: (1) type (swamps, heronries, rice fields, semi-natural lakes, constructed lakes and fish farms) and (2) origins (natural, mixed and artificial). A total of 506 plant species were recorded: 80% woody and 20% aquatic. Of these, 411 species (81%) were considered species typical of the area (Meta Piedmont distribution). Diversity patterns seem to be driven by high landscape heterogeneity and wetland management. The fish farms presented the highest diversity of woody plants, while swamps ranked highest for aquatic plant diversity. Regarding wetland origin, the artificial systems were the most diverse, but natural wetlands presented the highest diversity of typical species and can therefore be considered representative ecosystems at the regional scale. Our results suggest that lentic wetlands act as refuges for native vegetation of Meta Piedmont forest, hosting 55% of the woody of Piedmont species and 29% of the aquatic species of Orinoco basin. The wetlands showed a high species turnover and the results indicated that small wetlands (mean ± SD: size = 11 ± 18.7 ha), with a small area of surrounding forest (10 ± 8.6 ha) supported high local and regional plant diversity. To ensure long-term conservation of lentic wetlands, it is necessary to develop management and conservation strategies that take both natural and created wetlands into account.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».