MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2420663594 · doi:10.1097/gme.0000000000000636

Use of the Menopause-Specific Quality of Life (MENQOL) questionnaire in research and clinical practice: a comprehensive scoping review

2016· article· en· W2420663594 sur OpenAlexaff
Beate C. Sydora, Hilary Fast, Sandy Campbell, Nesé Yuksel, Jacqueline Lewis, Sue Ross

Notice bibliographique

RevueMenopause The Journal of The North American Menopause Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical PracticeDescriptive statisticsFamily medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Menopause-Specific Quality of Life (MENQOL) questionnaire was developed as a validated research tool to measure condition-specific QOL in early postmenopausal women. We conducted a comprehensive scoping review to explore the extent of MENQOL's use in research and clinical practice to assess its value in providing effective, adequate, and comparable participant assessment information. METHODS: Thirteen biomedical and clinical databases were systematically searched with "menqol" as a search term to find articles using MENQOL or its validated derivative MENQOL-Intervention as investigative or clinical tools from 1996 to November 2014 inclusive. Review articles, conference abstracts, proceedings, dissertations, and incomplete trials were excluded. Additional articles were collected from references within key articles. Three independent reviewers extracted data reflecting study design, intervention, sample characteristics, MENQOL questionnaire version, modifications and language, recall period, and analysis detail. Data analyses included categorization and descriptive statistics. RESULTS: The review included 220 eligible papers of various study designs, covering 39 countries worldwide and using MENQOL translated into more than 25 languages. A variety of modifications to the original questionnaire were identified, including omission or addition of items and alterations to the validated methodological analysis. No papers were found that described MENQOL's use in clinical practice. CONCLUSIONS: Our study found an extensive and steadily increasing use of MENQOL in clinical and epidemiological research over 18 years postpublication. Our results stress the importance of proper reporting and validation of translations and variations to ensure outcome comparison and transparency of MENQOL's use. The value of MENQOL in clinical practice remains unknown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMenopause The Journal of The North American Menopause SocietyMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207