Comparative analysis of sigma factors RpoS, FliA, and RpoN in <i>Edwardsiella tarda</i>
Notice bibliographique
Résumé
Sigma factors are important regulators that bacteria employ to cope with environmental changes. Studies on the functions of sigma factors have uncovered their roles in many important cellular activities, such as growth, stress tolerance, motility, biofilm formation, and virulence. However, comparative analyses of sigma factors that examine their common and unique features or elucidate their cross-regulatory relationships have rarely been conducted for Edwardsiella tarda. Here, we characterized and compared motility and resistance to oxidative stress of E. tarda strains complemented with rpoS, fliA, and rpoN mutants. The results suggest that the sigma factors FliA and RpoN regulated motility, whereas RpoS exhibited no such function. RpoS and RpoN were essential for oxidative stress resistance, whereas FliA had no obvious impact under oxidative stress conditions. Furthermore, 2-dimensional gel electrophoresis based proteomics analysis combined with matrix-assisted laser desorption/ionization time-of-flight mass spectrometry revealed 12 differentially expressed protein spots that represented 11 proteins between the mutant and wild-type strains. Quantification of the expression of target genes by quantitative reverse transcription PCR confirmed the results of our proteomics analysis. Collectively, these results suggest that these sigma factors are multifunctional mediators involved in controlling the expression of many metabolic pathway genes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».