MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2420829965 · doi:10.1017/cjn.2016.104

F.09 Neurosurgical Outcomes in patients with Multiple Sclerosis related Trigeminal Neuralgia

2016· article· en· W2420829965 sur OpenAlexaffvenue
Sundar Krishnan, AM Kaufmann

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhizotomyMedicineTrigeminal neuralgiaMicrovascular decompressionSurgeryRefractory (planetary science)Multiple sclerosisTrigeminal nerveAnesthesiaPercutaneousSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The aim of this study was to assess the outcomes of surgery for multiple sclerosis-related trigeminal neuralgia (MS-TN). Methods: All Manitobans undergoing first surgery for medically refractory MS-TN between 2000 and 2014 were identified. The time interval until additional surgeries were required for recurrent pain, defined as the time to fail (TTF), was determined from a retrospective chart review. Kaplan-Meier analyses were performed and outcomes compared. Results: Twenty-one patients (26 sides) underwent first rhizotomy by GammaKnife (GK, 13), glycerol injection (PGR, 10) or balloon compression (BCR, 3). Second procedures were required in 88% at 15±13 months, including GK (24), PGR (19), BCR (25), microvascular decompression (2) and open surgical partial rhizotomy (Dandy, 4) for an overall total of 99 surgeries (1-12 per side). The additional GK, PGR, and BCR eventually failed and required further surgeries in 40%, 60% and 70% at 1, 2, and 3 years respectively with a trend to longer TTF compared to first surgeries (ns). Follow up of Dandy procedures, however, identified no pain recurrence at 4 to 110 months. Conclusions: The minimally invasive rhizotomies for MS-TN were associated with high rates of recurrence and reoperation. Long term pain relief was best achieved with a Dandy procedure, even after multiple prior rhizotomies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207