The Effects of an External Nasal Dilator on Labor
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to assess the effect of an external nasal dilator on several variables characterizing labor in both mother and fetus. METHODS: One hundred and fifty primigravida women in active labor were randomized to wear, throughout labor, either a dilator spring-loaded nasal strip or a placebo device. Data were obtained during labor and compared between the groups. After delivery, the satisfaction rate was assessed. RESULTS: No differences were found between the study and the control group regarding rate of induction or augmentation of labor as well as Montevideo units reached, frequency of rupture of membranes, duration of the active phase and second stage of labor, usage of epidural analgesia, normal fetal heart pattern, meconium-stained amniotic fluid, and neonatal well being. Length of maternal and neonatal hospitalization also did not differ between the groups. Satisfaction rate was significantly higher in parturient women wearing nasal strips with a dilator spring than in parturient women wearing a placebo spring (P < 0.0001). CONCLUSION: Nasal strips do not change the course but ameliorate the quality of labor by improving the ease of breathing. Nasal dilators sustain the respiratory effort associated with the long process of labor and may control the switch from nasal to oronasal breathing during delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».