Reliability of the Determination of the Ventilatory Threshold in Patients with COPD
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to determine the interobserver reliability of the assessment of the ventilatory threshold (VT) using two methods in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and in control subjects. METHODS: VT was identified from incremental exercise testing graphs of 115 subjects (23 controls and 23 in each COPD Global initiative for chronic Obstructive Lung Disease class) by two human observers and a computer analysis using the V-slope method and the ventilatory equivalent method (VEM). Agreement between observers in identifying oxygen uptake at VT (VO 2VT) and HR at VT (HR VT) across disease severity groups was evaluated using intraclass correlation (for humans) and Passing-Bablok regression analysis (human vs computer). RESULTS: For human observers, ICC (95% confidence interval) in determining VO 2VT were higher in controls (0.98 (0.97-0.99) both with V-slope and with VEM) than those in COPD patients (0.72 (0.60-0.81) with V-slope and 0.64 (0.50-0.74) with VEM). Passing-Bablok analysis showed that human and computerized determination of VO 2VT was interchangeable in controls but not in patients with COPD. Forced expiratory volume in one second and peak minute ventilation during exercise were the only variables independently associated with greater interobserver differences in VO 2VT. Interobserver differences in HRVT ranged from 2 ± 1 (controls) to 10 ± 3 bpm (GOLD 4). CONCLUSIONS: In patients with COPD, the reliability of human estimation of VO 2VT is less than that in controls and not interchangeable with a computerized analysis. This should be taken into account when using VT for exercise prescription, as a tool to monitor responses to an intervention, as a surrogate measure of overall aerobic fitness, or as a prognostic marker in patients with COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».