Extraesophageal symptoms of gastroesophageal reflux disease during pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Typical symptoms of gastroesophageal reflux disease (GERD) are known to be frequent in pregnancy. The aim of this study was to gain a first estimation of the occurrence of extraesophageal symptoms in this context. METHODS: A prospective longitudinal study was performed on 166 pregnant women and in a control group of 285 women. The diagnosis of GERD was based on the Montreal classification using the reflux disease questionnaire (RDQ). Extraesophageal symptoms were recorded with a self-administered questionnaire. Typical GERD symptoms and extraesophageal GERD symptoms were recorded in each trimester of pregnancy. RESULTS: The prevalence of GERD during pregnancy was 16.9% in the first, 25.3% in the second and 51.2% in the third trimester. The prevalence of GERD in the control group was 6.3%. Asthma was reported by 3.5% of controls and by 6% of pregnant women during pregnancy. Chest pain occurred in 6% of the controls and in 1.8%, 2.4% and 2.4% during the trimesters of pregnancy, chronic cough was reported by 1.1% of controls and 1.2% of pregnant women. With the diagnosis of GERD the odds ratios and 95% confidence intervals for asthma, chronic cough and chest pain in the third trimester of pregnancy were as follows: 1.56 (0.58-4.22) for asthma, 0.91 (0.08-10.28) for chronic cough and 2.04 (0.49-8.46) for chest pain. CONCLUSION: GERD is very frequent during pregnancy with progressive incidence during the course of pregnancy. Extraesophageal symptoms of GERD have an unexpected low prevalence during pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».