MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2421216786 · doi:10.25071/1920-7336.40385

How KANERE Free Press Resists Biopower

2016· article· en· W2421216786 sur OpenAlexvenueno aff
Michele C. Deramo

Notice bibliographique

RevueRefuge Canada s Journal on Refuge · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Security and Public Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopowerRefugeeGender studiesPoliticsNarrativeSociologyState (computer science)Human rightsPolitical scienceLawMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How does a free press resist state biopower? This article studies the development and dissemination of KANERE Free Press, a refugee-run news source operating in the Kakuma Refugee Camp, that was founded to create “a more open society in refugee camps and to develop a platform for fair public debate on refugee affairs” (KANERE Vision Statement). The analysis of KANERE and its impact on the political subjectivity of refugees living in Kakuma is framed by Foucault’s theory of biopower, the state-sanctioned right to “make live or let die” in its management of human populations. The author demonstrates the force relations between KANERE, its host country of Kenya, and the UNHCR through two ongoing stories covered by KANERE: the broad rejection of the MixMe nutritional supplement and the expressed disdain for the camp’s World Refugees Day celebration. Using ethnographic and decolonizing methodologies, the author privileges the voices and perspectives of the KANERE editors and the Kakuma residents they interviewed in order to provide a ground-level view of refugee’s lived experiences in Kakuma. As KANERE records refugees’ experiences of life in the camp, they construct a narrative community that is simultaneously produced by and resistant to the regulations and control of camp administration and state sovereignty. In doing so, KANERE creates a transgressive space that reaches beyond the confines of the camp.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0220,053
Communication savante0,0470,039
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0150,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRefuge Canada s Journal on RefugeMême sujetGlobal Security and Public HealthTravaux en français237 207