Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Children and Youth: Exploring the perceptions of stakeholders regarding their acceptability, barriers to uptake, and dissemination
Notice bibliographique
Résumé
Engaging stakeholders in the development of guidelines and plans for implementation is vital. The purpose of this study was to examine stakeholders' (parents, teachers, exercise professionals, paediatricians, and youth) perceptions of the Canadian 24-Hour Movement Behaviour Guidelines for Children and Youth ("Movement Guidelines"). Stakeholders (n = 104) engaged in semi-structured focus groups or interviews to discuss the perceived acceptability of the guidelines, potential barriers to implementation, and preferred methods and messengers of dissemination. A thematic analysis was conducted. Overall, there was consistent support across all stakeholder groups, with the exception of youth participants, for the Movement Guidelines. Stakeholders identified a range of barriers to the uptake of the guidelines including concerns with accurately defining key terms such as "recreational" screen time; everyday challenges such as financial and time constraints; and the possibility of the Movement Guidelines becoming just another source of stress and guilt for already busy and overwhelmed parents. Participants identified a range of recommended methods and messengers for future dissemination. School and medical settings were the most commonly recommended settings through which dissemination efforts should be delivered. Overall, participants representing a range of stakeholder groups were receptive to the new Movement Guidelines and endorsed their value. In complementing the Movement Guidelines, messaging and resources will need to be developed that address common concerns participants had regarding their dissemination and implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».