Crosstalk in SOI Microring Resonator-Based Filters
Notice bibliographique
Résumé
We experimentally investigate the interchannel and intrachannel crosstalk of first- and second-order microring resonator (MRR) filters fabricated on a silicon-on-insulator platform. We find that there is an MRR radius that maximizes the wavelength division multiplexing channel count given a waveguide geometry, a maximum tolerable insertion loss, and a minimum permissible adjacent channel isolation. The measured power penalties due to interchannel crosstalk of two-channel demultiplexers based on first-order and series-coupled MRR filters are presented as functions of channel spacing and adjacent channel isolation. Next, we compare the intrachannel crosstalk of first-order, cascaded, and series-coupled MRR add-drop filters. Our results show that first-order MRR devices are unsuitable for simultaneous add-drop operation at high data rates and small channel spacings. Intrachannel crosstalk of cascaded and series-coupled designs are measured as functions of the data rate and the level of detuning between the MRRs. Low intrachannel crosstalk power penalties are demonstrated for cascaded and series-coupled MRR filters for data rates up to 20 Gb/s. Based on the measured results, we present requirements for the input-to-through response of add-drop filters that will ensure low intrachannel crosstalk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».